每条事件：涉及角色、章节、地理位置、事件描述。批量录入建议复制一份"主时间轴"过来。
检测是启发式的：会自动跳过"已死角色召回/灵魂/化身"等标记，但不会自动判定剧情内合理性。最终以你为准。
同一章节只一次事件为正常。"同一章 2 次不同地点"才报冲突。分身/化身等设定可以在事件简述里加 "[分身]" 标记跳过检测。
如果简述明确写"演武/论道/聚会"则不会被报为地理冲突。简述里避免只写"打"单字，补充"演武台"等。
可以，所有角色的事件都会被统一检测。建议主配角都录入。
由墨匣工坊开发的硬伤检测工具。基于玄幻长篇连载常见的时空错乱问题设计。事件数据仅在浏览器内存，关闭页面后清空。
适用：50万字以上玄幻长篇；多卷共存多线剧情。
事件数据全部在本地。本工具页使用 Google AdSense 投放第三方广告；详见首页 隐私政策。
检测结果仅供参考。最终一致性判断以你的设定集为准。
长篇写到后期，设定打架最常见的表现形式不是「世界观设定前后矛盾」，而是时空错乱：第 387 章让他去了东海，第 389 章他又出现在西域；第 120 章他死在了某处，第 200 章他又带队议事。这类问题很难靠人眼在大纲上发现，因为大纲的排布方式是按卷、按情节块组织的，而不是按角色的时间线组织的。本工具的思路是换一种排布：按角色 × 章节 × 地点把事件摊平成一张表，然后在表上做机器校验。
不一定是硬伤，因为现实中就有这种情况：分身术、投影、传音、魂念降临、远程指挥、还有「一边在宗门议事，一边是留在灵脉的傀儡在自动运转」。这些在玄幻里都是常规设定。工具的做法是识别描述里的标记词（分身、灵魂、化身等）并跳过这类条目。所以关键不在于「能不能同章两地」，而在于你有没有在描述里写明它为什么可以。凡是同章两地的条目，都应该在描述里加一句限定语——「以神念分身现身」「以留影参与」——这样既能让工具跳过，也能在半年后你自己复查时提醒你这条为什么成立。反过来，如果没有说明，那多半是真的漏想了。
描述的第一原则是写成一句人话，不要写成标签堆砌。有效写法示例：「随师门进入古殿深处，在玉简前被长老拦下」「与同门在演武台切磋」。无效写法：「场景一」「战斗事件」。工具要靠关键词与句式判断事件性质，所以关键信息（谁是分身、是不是聚会、有没有死亡与召回）必须出现在句子里。第二个原则是只写判断需要的信息，不要把整段正文粘进来——几百字的事件描述既拖慢录入，也会引入无关的关键词。第三个原则是保持命名一致：同一个角色在所有事件里必须用同一个写法，「叶尘」「叶尘真人」「叶老」会被当成三个人，冲突检测也就失效了。
不一定是顺序错，也可能是描写方式造成的。最常见的一种：这一章用了倒叙或插叙，先写了「他自东海归来」，再回忆东海一战。事件本身没错，只是叙述顺序与事件顺序相反，而工具是按章节号排序的。另外一种：同一段经历在两卷里各写了一次，一次是事中视角，一次是事后追述，这在长篇里很常见。处理方式有两个：一是在描述里注明这是回忆或追述；二是为角色加一个「事件实际发生时间」的补充字段，如果你经常用倒叙，这个字段值得在流程里固定下来。工具报出时间倒序时，正确反应是先判断叙述顺序还是事件顺序，而不是立刻改章节号——把章节号一改，正文的阅读顺序反而乱了。
看冲突的性质。如果是硬伤——同一章两地、死人复活、违反不可逆设定——那通常该改情节，因为这些是读者能直接发现的错误，改章节号只是把硬伤推后，还会引发新的连带冲突。如果是叙述差异——倒叙、追述、分身在场——那该改描述，补上限定说明即可。如果是真的没想清楚，那这正是工具的价值所在：它替你把一个模糊的不适感变成了一条可讨论的具体问题。处理冲突时建议用这个顺序：先在描述里补充说明（成本最低），再考虑调整章节（牵动正文较少但可能引发连带问题），最后才改情节结构（成本最高但往往最正确）。任何一种改法都记得回正文同步，因为大纲与正文脱节是另一种更隐蔽的冲突源。
适用范围：五十万字以上的长篇连载；多卷共存、多线并行、角色跨卷移动频繁的作品；以及需要维护一份「主时间轴」作为团队或自己的权威参照的作者。它也适合在每次续写之前快速跑一遍，确认上一卷没有留下悬空的时间矛盾。
局限：一是检测基于关键词与结构的启发式匹配，不是语义推理，会漏判也会误判；二是只检测时空、地理、逻辑、时间倒序这四类结构冲突，不涉及人物关系、战力平衡、伏笔回收、节奏曲线；三是不会自动判断剧情内的合理性，也不理解倒叙、梦境、幻境与平行世界的特殊结构，只能靠描述里的标记来跳过；四是数据仅存在于浏览器内存，页面关闭后清空，不写本地存储。
不适用：不适合短篇与单元剧作品，那类作品没有跨章的时间线可校验；不适合只有单线、无跨地域移动的故事；也不适合把它当作「自动修大纲」的机器——它给你的是一份需要人工裁定的清单。本工具只服务于虚构创作的内部一致性检查，不涉及任何现实世界的判断或建议。